|
Для корректной работы сайта требуется разрешить в браузере использование JavaScript.
|
От единой цели к единым действиям |
|
29-30 мая в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Стратегия солидарности: цели и задачи согласованных действий профсоюзов, НКО и социальных движений». На встрече присутствовало свыше 50 представителей профсоюзных и социальных движений, экспертного сообщества из Санкт-Петербурга, Москвы, Московской и Смоленской областей, Архангельска, Иркутска, Калининграда, Кирова, Пензы, Тюмени, Ярославля. Основными задачами обсуждения были:
• анализ состояния профсоюзного и социального движения в России, влияние на них экономического кризиса и действий власти, различных политических сил;
• обмен опытом решения проблем в трудовой и социальной сферах;
• оценка имеющегося опыта взаимодействия профсоюзных и социальных движений;
• выявление общих тактических и стратегических целей;
• обсуждение возможных механизмов солидарных действий.
Круглый стол был разбит на 5 секций, посвященных разным аспектам деятельности профсоюзных и социальных движений. На секциях «Влияние социально-экономической ситуации на общественно-политическую жизнь в России. Развитие самоорганизующихся сообществ» и «Профсоюзы и политика: причины и факторы политической активности профсоюзов, формирование собственной идеологии, возможные союзники и опасности» выступили Борис Кагарлицкий (Москва), Борис Кравченко (Москва), Карин Клеман (Москва), Павел Кудюкин (Москва), Георгий Лосев (Санкт-Петербург), Евгений Козлов (Санкт-Петербург), Тамара Ведерникова (Санкт-Петербург), Андрей Макаркин (Санкт-Петербург), Владимир Соловейчик (Санкт-Петербург), Александр Толкачев (Ораниенбаум), Анна Очкина (Пенза), Леонид Родин (Санкт-Петербург), Александр Резник (Пермь), Евгений Еремеев (Иркутск), Петр Принев (Санкт-Петербург), Андрей Демидов (Москва), Алексей Попов (Архангельск), Александр Юфряков (Архангельск), Иван Овсянников (Санкт-Петербург) и другие. Особенно активно обсуждались три вопроса:
• уровень социальной и политической активности в обществе и влияние на него экономического кризиса;
• готовность профсоюзных и социальных движений к солидарным действиям, объединению, причины формирования тенденций к расколу и перспективы их развития;
• возможность сотрудничества с политическими партиями и объединениями.
По поводу влияния экономического кризиса на развитие социальных движений были высказаны противоположные точки зрения. Борис Кагарлицкий отметил, что ожидание роста социального протеста в кризис неоправданно, так как во время кризиса возможности давления на предпринимателя со стороны работников существенно сокращаются из-за неблагоприятной для работников конъюнктуры на рынке труда. Механизмы солидарности начинают давать сбои, тем более, что в России они, в отличие от Запада, институционально не отработаны. При этом развивающийся вслед за экономическим социальный кризис объективно создает почву для объединения профсоюзных и социальных движений, обостряя актуальные для всех социальные проблемы. Именно социальный кризис создает почву для консолидации профсоюзных и социальных движений. По мнению Б. Кагарлицкого, власти удалось стабилизировать кризис, но не остановить. Вместо постоянного спуска мы получаем ступенчатый, что дает людям время осознать кризис и свои потери в связи с ним. Такая ситуация служит объективной основой для политизации. Поэтому необходимо учиться взаимодействовать с властями, вырабатывать адекватные требования, формировать механизмы контроля их выполнения. Но отсутствие солидарности внутри профсоюзных и социальных движений и между отдельными социальными инициативами мешает целенаправленной и постоянной работе в этом направлении. Борис Кравченко подчеркнул, профсоюзы сегодня теряют влияние, заигрывая с властью и получая призрачную, виртуальную возможность власти. Необходимо сегодня создавать широкие коалиции для реализации принципиальных требований. Однако возникает опасность замкнуться на недовольстве власти и строить широкую коалицию именно на этом фундаменте. Но без конструктивной позитивной программы такие коалиции обречены на раскол, на поражение. Необходимо формирование коалиции на основе позитивной программы, которую необходимо разрабатывать. Карин Клеман возразила, что ей ситуация в социальных движениях видится иначе. Сегодня перед нами уже не то инертное советское общество, ситуация с самоорганизацией стала лучше. Как ни мало влияние социальных инициатив на общество, оно все же есть. Тем не менее Карин Клеман признала, что проблема солидарности существует, как и проблема налаживания и развития горизонтальных связей. Власть этим пользуется и раскалывает коалиции, нарушая прежде всего горизонтальные связи между инициативами, между группами. Наиболее успешным примером объединения социальных движений является СКС, но и там есть кризис. Существует тенденция к расколу и внутри профсоюзов, сохраняющаяся, несмотря на успех объединения КТР и ВКТ. Существует объективная почва для совместных действий профсоюзов и социальных движений, но они действуют на разных полях и по-разному организованы, проблема их взаимодействия есть везде.
Острую дискуссию вызвал вопрос об идеологическом единстве членов возможной коалиции. Мнения располагались между двумя полюсами. Наиболее последовательным сторонником объединения социальных инициатив вокруг конкретных проблем без разделения на правых и левых были Андрей Макаркин(Санкт-Петербург), который призывал не ограничиваться политически и не определяить социальные движения в плане «правых» и «левых», и Тамара Ведерникова (Санкт-Петербург). Тамара Ведерникова отмечала, что решение конкретных проблем возможно без политических разграничений, общие цели важнее идеологических различий. Она отметила, что одни и те же люди могут быть на предприятии активистами профсоюзов, а по месту жительства — участниками социальных движений. Очень важно, чтобы опыт профсоюзной борьбы обогатил социальные движения.
Активнее всего позицию идеологической и политической определенности отстаивали Анна Очкина (Пенза) и Борис Кагарлицкий (Москва), настаивая на том, что призыв объединяться без идеологических различий оборачивается параличом действия в перспективе. Одномоментное объединение возможно в любой комбинации. Но дальше проявляются идеологические различия. Различие не в цветах флагов, а в содержании программы, целях, методологии и т. д. Социальная программа либералов не отличается от программы власти. Если мы отстаиваем бесплатное образование — мы выступаем против либеральной идеологии. На практике движение утонет, не разобравшись в подобных вещах. Либералы готовы принять лозунги — но не содержание социального движения, именно поэтому участие правых в коалициях ведет к их неизбежному расколу.
Александр Юфряков (Архангельск) подчеркнул, что коалиции бывают весьма широкими, включая все антисистемные силы, в т.ч. не только левые. Но профсоюзы должны быть очень осторожны, ошибка лидера не может и не должна нанести удар по интересам членов профсоюзов. Необходимо понимать, что суть позиции власти по отношению к социальным движениям — полный контроль. Необходимо объединяться, в том числе и с социальными движениями. Иван Овсянников (Санкт-Петербург) отметил, что важно не то, насколько коалиция является широкой, а то. Насколько открыта дискуссия, прояснены ли позиции участников.
Три сессии круглого стола необходимости и перспективам взаимодействия профсоюзов и социальных движений, стратегиям, формам и практическим задачам солидарных действий и организации сетей взаимодействия. Сессии «Социальные движения и новые профсоюзы. Необходимость взаимодействия, трудности и перспективы»; «Стратегии и формы солидарных действий профсоюзов, НКО и социальных движений по защите трудовых и социальных прав в условиях кризиса»; «Практические задачи по организации сетей взаимодействия. Комитеты солидарных действий как возможная модель работы» были посвящены следующим вопросам:
• проблемы социальной сферы как основа консолидации различных социальных инициатив;
• трудности и перспективы успешного сотрудничества социальных инициатив;
• оценка опыта коалиций социальных движений;
• обсуждение регионального опыта сотрудничества различных социальных инициатив;
• стратегии солидарных действий профсоюзов и социальных движений, адекватные современной социально-экономической ситуации;
• практические задачи и модели работы профсоюзных и социальных движений.
В ходе дискуссии было констатировано, что одновременное действие экономического кризиса и правительственных реформ социальной сферы провоцируют жесточайший социальный кризис. Павел Кудюкин (Москва) и Анна Очкина (Пенза) обрисовали ситуацию в социальной сфере, заострив внимание на многообразие последствий социального кризиса и необходимости комплексного решения социальных проблем. Но именно в социальной сфере, как отметил Б. Кравченко, в России в нет профсоюзного движения, а есть бюрократическая структура, которая в лучшем случае оказывает услуги. Создание первичной профсоюзной организации оказывается актом противостояния со всем государством. Необходимо осуществлять профсоюзный органайзинг в социальной сфере, но делать это в тесной связке с социальными движениями. К. Клеман отметила, что лидеры профсоюзов должны объяснить своим членам, что работать с социальными движениями имеет смысл, что это серьезно. Может быть, не стоит создавать коалицию, но хотя бы совместные кампании проводить необходимо.
Ольга Юхновская (Тюмень), Елена Смирнова (Московская область), Алексей Попов (Архангельск), Тамара Ведерникова (Санкт-Петербург), Евгений Еремеев обрисовали ситуацию в их регионах, сложившуюся в связи с социальным кризисом, и поделились опытом социальных движений, которые они представляют, в решении конкретных социальных проблем.
Оценка позитивного и негативного опыта социальных инициатив заставила участников дискуссии сделать вывод о необходимости комплексной и последовательной альтернативной программы развития социальной сферы. Такая программа, содержащая ясную стратегию и адекватные ситуации тактические задачи, могла бы объединить социальные инициативы, став постоянной основой взаимодействия. В качестве особенно опасной с точки зрения развития социальной сферы и реализации социальных прав российских граждан участники дискуссии отметили федеральный закон № 83, радикально меняющий взаимоотношения государства и социальной сферы. Были высказаны соображения о необходимости социальной экспертизы этого закона, информационной работы по освещению его негативных последствий, формирование кампаний за отмену этого закона. Такая работа позволит, с одной стороны, сосредоточить деятельность социальных инициатив вокруг конкретной задачи а, с другой, стимулировать дискуссию в профсоюзах, социальных движениях, в обществе в целом вокруг альтернативной стратегии и тактики развития социальной сферы. Общее мнение участников круглого стола нашло отражение в итоговом документе.
В заключительной дискуссии участники в основном выразили сдержанный оптимизм по поводу результатов встречи и согласились на том, что сегодня существует объективная необходимость и возможность объединения социальных инициатив. Существуют политические, экономические и даже социально-психологические трудности и препятствия, но есть позитивный опыт, есть объективная необходимость действовать, есть люди, способные это делать. Необходимо поддерживать личные контакты, развивать горизонтальные связи между различными организациями, оказывать поддержку друг другу – действиями, информацией, опытом, знаниями. Кроме того, необходимо создавать площадки взаимодействия. Примером положительного опыта создания таких могут служить «Центр взаимопомощи рабочих» (ЦВР), Союз координационных советов (СКС), комитеты солидарных действий.
 
  |
|
|
